A NASA não comenta. Sonda chinesa Tianwen 1 fotografa raro cometa interestelar 3I ATLAS e cientistas questionam o silêncio repentino.

Um silêncio repentino faz-se ouvir mais alto do que qualquer conferência de imprensa: sussurros vindos da China dizem que a sonda Tianwen‑1, em órbita de Marte, captou uma visita rápida e estrangeira — um suposto cometa interestelar apelidado de “3I/ATLAS”. A NASA não comenta, os cientistas estão a puxar fios soltos e a internet corre na frente dos dados.

De manhã, a luz azul a espalhar-se sobre uma caneca e o ecrã de um telemóvel. Uma mancha desfocada a atravessar um campo estelar, alegadamente perto de Marte, com legendas tão ofegantes que quase embaciam o vidro. Nos canais de Slack e chats de grupo onde os astrónomos vivem depois do anoitecer, sentiu-se o ar mudar — partes iguais de esperança, dúvida e aquele formigueiro de quem sente que pode estar a assistir a algo que será uma nota de rodapé reescrita.

As respostas foram-se acumulando até surgir o já conhecido refrão do gabinete de imprensa da NASA: “Sem comentários sobre dados de terceiros.” Alguém contactou uma pessoa num observatório nas Canárias. Uma conta chinesa sugeriu que haveria “em breve” mais fotogramas. Então, porquê tanto segredo?

A imagem que fez de Marte testemunha

A imagem em si — se for realmente do Tianwen‑1 — parece um desafio. Uma agulha de luz mexe-se entre dois fotogramas, não riscada como lixo espacial, não borrada como um pixel quente, bifurcada só o suficiente para nos obrigar a olhar mais de perto. A legenda que mais rapidamente se espalhou chamava-lhe “3I/ATLAS”, um nome que promete história antes da papelada, uma alcunha antes de qualquer selo oficial.

As pessoas correram a comparar com fantasmas já conhecidos. Falaram de 1I/‘Oumuamua, o enigma em forma de charuto que passou em 2017, e de 2I/Borisov, um verdadeiro cometa de 2019 que se portou como um visitante deveria. Entre milhares de cometas rastreados, só esses dois ostentam o label “interestelar”, razão pela qual um terceiro seria realmente marcante. Se Tianwen‑1 registou verdadeiramente um novo visitante interestelar, seria apenas o terceiro alguma vez confirmado.

Então, porque é que a NASA não diz nada? Em parte, porque é a União Astronómica Internacional e o Minor Planet Center que decidem as designações, não uma agência isolada. Em parte, porque a Emenda Wolf impede a NASA de trabalhar bilateralmente com a China, o que se traduz frequentemente em extrema cautela relativamente a dados chineses. E, sobretudo, porque afirmações extraordinárias exigem astrometria reproduzida de forma independente antes que se emita qualquer comunicado de imprensa. O espaço não nos deve clareza, mas não pára de nos oferecer perguntas.

Como separar sinal de ruído

Se quer acompanhar isto como um profissional, comece onde os profissionais começam. Consulte o NEOCP do Minor Planet Center e as circulares para encontrar qualquer designação provisória que coincida com uma trajetória próxima de Marte e use o JPL Horizons para calcular a geometria a partir do ponto de vista do Tianwen‑1 — para ver se um objeto rápido cruzaria aquele campo. Cruze dados com os registos públicos do ATLAS e do ZTF para qualquer deteção fora do padrão.

Depois, investigue os píxeis, não as legendas. Qual foi o tempo de exposição, o apontamento e a escala da placa, e as posições das estrelas resolvem no Astrometry.net sem suposições heroicas? Existem pelo menos três posições separadas no tempo para calcular uma órbita preliminar, e essa órbita grita “hiperbólica” em vários observatórios, não apenas numa única plataforma? Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias.

É humano — e contagiante — querer proclamar um terceiro objeto interestelar. Todos já tivemos aquele momento em que uma mancha granulada parece destino, e, por um instante, acreditámos. Nenhum observatório independente publicou fotogramas brutos a confirmar uma observação de 3I/ATLAS perto de Marte.

“A afirmações extraordinárias não se responde com vozes mais altas, mas com números mais discretos”, disse-me um dinamista planetário, pedindo anonimato até haver dados concretos.

• Procure várias estações a reportar o mesmo objeto em movimento no espaço de poucas horas.
• Dê preferência a fotogramas brutos ou minimamente processados com metadados de tempo.
• Verifique se o objeto persiste em vários filtros e soluções de placa.
• Espere pelas circulares da UAI antes de se apaixonar por uma alcunha.
• Se a órbita só encaixa de um ponto de vista, contenha a respiração mais um pouco.

O que poderá significar o silêncio

O silêncio viaja mais depressa do que o rumor, e pesa mais quando uma história quer ganhar asas. O “sem comentários” da NASA pode ser simples rotina — não são os nossos dados, não é da nossa competência — enquanto os canais chineses seguem o seu próprio ritmo, aguardando um anúncio coordenado ou luz verde após revisões internas. Telescópios terrestres no Chile, no Havai e nas Canárias já estão a varrer os mosaicos relevantes, o que significa que ou a alegação se dissipa em correções silenciosas, ou acordamos com uma circular e uma nova entrada no livro de visitas cósmico.

Há ainda outra possibilidade, menos dramática e bem conhecida de quem já aguardou por levantamentos de embargos: a ciência ainda não está pronta. Relação sinal‑ruído, artefactos de instrumentação e cálculos orbitais levam tempo — especialmente a partir de um ponto de vista centrado em Marte, que complica a paralaxe. O silêncio pode ser cautela — ou pode ser política. Até que a órbita seja resolvida e validada, a melhor posição é a mais desconfortável: curioso, céptico e disponível para ser surpreendido.

Perguntas Frequentes:

• O “3I/ATLAS” é oficialmente real? Ainda não. Não existe qualquer designação confirmada da UAI, nenhuma circular do MPC a atribuir o rótulo 3I, nem dados revistos por pares a suportar o nome.
• Porquê chamar-lhe 3I e ATLAS? “3I” seria a próxima designação interestelar a seguir a 1I e 2I, e “ATLAS” é o levantamento que muitos suspeitam poder tê-lo detectado. Neste momento é apenas um rótulo das redes sociais, não um nome oficial.
• Porque é que a NASA não comenta? Tendem a não falar sobre dados de outras agências, especialmente da China, e preferem esperar por confirmação independente através dos canais MPC/UAI. É política, não encobrimento.
• Poderão amadores ajudar a confirmar? Sim, em princípio. Imagens em série coordenadas no tempo, astrometria cuidadosa e relatório segundo as diretrizes do MPC podem confirmar ou refutar um candidato, se o objeto for brilhante e acessível.
• Quando se saberá mais? Assim que observatórios independentes publicarem astrometria e surgir uma solução orbital nos boletins do MPC — possivelmente dentro de dias ou semanas. Ou a alegação desaparece se o sinal não resistir ao escrutínio.